NASA 被责问为何偏爱马斯克：SpaceX 要价 29 亿而蓝色起源要 59 亿，结果后者还不如前者

北京时间 8 月 16 日早间消息，据报道，美国国家航空航天局（NASA）的人类重返月球计划合同被授予了 SpaceX，而杰夫・贝索斯（Jeff Bezos）旗下的蓝色起源（Blue Origin）并未获得合同。

一份最新的政府报告透露了 NASA 选择 SpaceX 而放弃蓝色起源的确切原因。

上个月，贝索斯对 NASA 的决定提出了申诉，称其选择 SpaceX 进行人类着陆系统计划（Human Landing System Program）的决定“不公平”。贝索斯甚至还曾提出，可以为该计划提供 20 亿美元的费用，从而帮助蓝色起源与 SpaceX 争夺这份价值 29 亿美元的合同，然而这一条件并未动摇 NASA 的决定。

今年 4 月 1 日，NASA 宣布 SpaceX 成为了唯一一家获得该合同的企业，当时这一决定让很多人感到惊讶，因为 NASA 此前选择了三家公司来创建月球登陆系统的提案，这三家公司分别为 SpaceX、蓝色起源和 Dynetics，该系统的目标是在 2024 年之前将宇航员再次送上月球。最初，NASA 宣布将选择其中的两个提案，然而最终该机构只选择了 SpaceX 一家公司，让蓝色起源和 Dynetics 一起陷入了窘境。

美国政府问责局（GAO）审查了贝索斯与 Dynetics 一起提交的申诉，并驳回了两家公司的抗议。在一份公开报告中，GAO 阐述了马斯克的公司被选中，以及蓝色起源落选的原因。

以下是 GAO 对贝索斯针对 NASA 发起的投诉的几个关键回应：

蓝色起源投诉是围绕着 NASA 曾承诺选择两家公司这一事实进行的

贝索斯在一封信中表示，NASA 有可能因为消除了“竞争”而导致发射任务受到影响。

对此，GAO 回应称 NASA 用于该任务的资金有限。该小组甚至对蓝色起源进行了抨击，称 NASA 没有“被要求”选择一个该机构认为没有吸引力的申请方。换句话说，如果 NASA 认为只有一家公司符合其标准，那么该机构不需要被迫选择两家公司。

随后，GAO 根据 NASA 的分析，将 SpaceX 的提案与蓝色起源的提案进行了比较。该机构对每份提案的技术、管理和价格方面进行了打分。在 NASA 的分析中，技术方面被认为是最重要的，其次是价格和管理。

NASA 根据每家公司的提案的优势和劣势进行了打分，也根据每个优势和劣势对整个任务的影响程度进行了打分。例如，SpaceX 和蓝色起源的通信系统都被评为了劣势，但是蓝色起源的系统由于有效的系统数量较少而被评为“明显劣势”。

GAO 表示：“即使需要进行比较分析，SpaceX 的提案在三个列举的评价标准中的每一个都是评分最高的，而且价格最低。”

虽然贝索斯提出可以提供 20 亿美元，这一举动会让蓝色起源原本 59 亿美元的报价降低不少，但是 GAO 表示 NASA 认为该公司在不大幅改变设计的情况下，将价格变低是“不可信的”。

蓝色起源投诉称 NASA 的决定显示出该机构偏爱 SpaceX

贝索斯称，NASA 对蓝色起源公司进行了不公正的评估。例如，没有规定飞行器应能在黑暗中降落。美国政府问责局认为，NASA 没有被要求列出所有细微的细节，而蓝色起源公司应该考虑到月球或太空本身的条件，那里一定是黑暗的。

此外，蓝色起源还提出了另一个问题，即 SpaceX 公司因为开发了一个注重乘员健康和安全的系统而获得了额外的分数，而 NASA 此前并没有把这一目标作为要求。GAO 说，NASA 有自由选择优先考虑哪个设计功能。

以下是 NASA 对两家公司提案的评估：

SpaceX

技术方面：3 个明显优势；10 个优势；6 个劣势；1 个明显劣势

价格：29 亿美元

管理：2 个明显优势；3 个优势；2 个劣势

蓝色起源

技术：13 个优势，14 个劣势；2 个明显劣势

价格：59 亿美元

管理：1 个明显优势；2 个优势；6 个劣势

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“物联之家 - 物联观察新视角,国内领先科技门户”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读